हानि का घृणा निवेशक विदेशी मुद्रा

प्रॉस्पेक्ट थ्योरी प्रॉस्पेक्ट थ्योरी प्रोस्पेक्ट थ्योरी क्या मानता है कि नुकसान और लाभ अलग-अलग मूल्यवान हैं, और इस प्रकार व्यक्तियों ने अनुमानित नुकसान के बजाए कथित लाभ के आधार पर निर्णय लिया। हानि-अत्याचार सिद्धांत के रूप में भी जाना जाता है, सामान्य अवधारणा यह है कि यदि दो विकल्प एक व्यक्ति के समक्ष रखे जाते हैं, दोनों बराबर होते हैं, संभावित लाभों के संदर्भ में प्रस्तुत किए गए और संभावित हानियों के मामले में अन्य, पूर्व विकल्प चुना जाएगा प्रोसपेक्ट थ्योरी को छोड़कर उदाहरण के लिए, एक निवेशक को एक ही म्यूचुअल फंड के लिए दो अलग-अलग वित्तीय सलाहकारों द्वारा एक पिच दिया जाता है। एक सलाहकार निवेशक को निधि प्रस्तुत करता है, जिस पर प्रकाश डाला गया है कि पिछले तीन सालों में उसकी औसत आय 12 है। अन्य सलाहकार निवेशक को बताता है कि फंड में पिछले 10 वर्षों में औसत रिटर्न मिलने की संभावना है, लेकिन हाल के वर्षों में यह गिरावट आई है। प्रॉस्पेक्ट सिद्धांत मानता है कि हालांकि निवेशक को उसी म्यूचुअल फंड के साथ पेश किया गया था, वह पहले सलाहकार से फंड खरीद सकते हैं, जिन्होंने फंड के उच्च रिटर्न के रूप में सलाहकार के बदले समग्र लाभ के रूप में वापसी की धन दर को व्यक्त किया और नुकसान संभावना सिद्धांत सिद्धांत संभावना के पीछे व्यवहारिक आर्थिक उपसमूह से संबंधित है, यह बताते हुए कि कैसे व्यक्ति संभावनागत विकल्प के बीच एक विकल्प बनाते हैं जहां जोखिम शामिल है और विभिन्न परिणामों की संभावना अज्ञात है यह सिद्धांत 1 9 7 9 में तैयार किया गया था और इसे 1992 में एम्स टर्स्स्की और डैनियल कन्नमैन द्वारा विकसित किया गया था, यह उम्मीद की गई उपयोगिता सिद्धांत की तुलना में निर्णय लेने के लिए अधिक मनोवैज्ञानिक रूप से सटीक है। संभावना सिद्धांत के तहत किसी व्यक्ति के व्यवहार के लिए अंतर्निहित स्पष्टीकरण यह है कि क्योंकि विकल्प स्वतंत्र और एकवचन हैं, लाभ या हानि की संभावना यथोचित रूप से माना जाता है कि वास्तव में प्रस्तुत की जाने वाली संभाव्यता के बजाय 5050 के रूप में माना जाता है। मूल रूप से, लाभ की संभावना को आमतौर पर अधिक से अधिक माना जाता है। कथित हानि पर कथित लाभ Tversky और Kahneman प्रस्ताव है कि हानि लाभ की एक समान राशि की तुलना में एक व्यक्ति पर अधिक भावनात्मक प्रभाव का कारण है, तो चुनावों दोनों एक ही परिणाम की पेशकश दोनों के साथ दो तरीके प्रस्तुत एक व्यक्ति कथित लाभ की पेशकश विकल्प उठा होगा। उदाहरण के लिए, मान लें कि अंतिम परिणाम 25 प्राप्त हो रहा है। एक विकल्प को सीधे 25 दिया जा रहा है। दूसरा विकल्प 50 हो रहा है और 25 खोना है। 25 की उपयोगिता दोनों विकल्पों में बिल्कुल समान है हालांकि, व्यक्तियों को सीधे नकद प्राप्त करने का विकल्प चुनने की संभावना है क्योंकि एक लाभ आमतौर पर अधिक नकदी के रूप में अधिक अनुकूल माना जाता है और फिर नुकसान का सामना करते हैं। व्यवहारिक वित्त: विसंगतियों पारंपरिक आर्थिक सिद्धांतों में नियमित रूप से होने वाली विसंगतियों की मौजूदगी एक बड़ी थी व्यवहार वित्त के गठन के लिए योगदानकर्ता इन तथाकथित विसंगतियों, और उनके निरंतर अस्तित्व, आधुनिक वित्तीय और आर्थिक सिद्धांतों का सीधे उल्लंघन करते हैं, जो तर्कसंगत और तर्कसंगत व्यवहार को मानते हैं। निम्नलिखित वित्तीय साहित्य में पाए जाने वाले कुछ विसंगतियों का त्वरित सारांश है। जनवरी प्रभाव जनवरी के प्रभाव का नाम उस घटना के नाम पर रखा गया है, जिसमें वर्ष की किसी अन्य महीने की तुलना में जनवरी में छोटी कंपनियों के लिए औसत मासिक रिटर्न लगातार अधिक है। यह कुशल बाज़ार परिकल्पना के साथ अंतर है, जो भविष्यवाणी करता है कि स्टॉक को यादृच्छिक चलना चाहिए। (संबंधित रीडिंग के लिए, वित्तीय अवधारणाओं को ट्यूटोरियल देखें।) हालांकि, माइकल एस। रुझेफ और विलियम आर। किनी द्वारा 1 9 76 का अध्ययन, कैपिटल मार्केट सीजन्यलिटी: स्टॉक रिटर्न्स का मामला, पाया गया कि 1 9 04 से 74 तक जनवरी की औसत राशि छोटी कंपनियों के लिए रिटर्न 3.5 था, जबकि अन्य सभी महीनों के लिए रिटर्न 0.5 के करीब था। इससे पता चलता है कि छोटे शेयरों का मासिक प्रदर्शन अपेक्षाकृत अनुरूप पैटर्न का अनुसरण करता है, जो परंपरागत वित्तीय सिद्धांत द्वारा भविष्यवाणी की गई है। इसलिए, कुछ अपरंपरागत कारक (यादृच्छिक-चलने की प्रक्रिया के अलावा) को इस नियमित पैटर्न बनाना चाहिए एक स्पष्टीकरण यह है कि जनवरी के रिटर्न में बढ़ोतरी दिसंबर में नुकसान में लॉक करने वाले शेयरों में निवेशकों की बिक्री का परिणाम है। जनवरी में जब निवेशकों को बेचने के लिए कम प्रोत्साहन दिया जाता है, तो उन्हें जनवरी में बाउंस मिलने की वजह से रिटर्न मिलता है। हालांकि, साल के अंत में कर बेचने से कुछ जनवरी के प्रभाव की व्याख्या हो सकती है, लेकिन यह इस तथ्य के हिसाब नहीं करता है कि इस स्थिति अभी भी मौजूद है जहां पूंजीगत लाभ कर नहीं होते हैं। यह विसंगति सोचने की रेखा के लिए मंच तैयार करती है कि पारंपरिक सिद्धांतों को वास्तविक दुनिया में होने वाली सभी चीज़ों के लिए नहीं किया जा सकता है। (अधिक पढ़ने के लिए, ए लॉन्ग-टर्म माइंडसेट मिट्स ड्रेडड कैपिटल गेन्स टैक्स देखें।) विजेता अभिशाप वित्त और अर्थशास्त्र में पाया गया एक धारणा यह है कि निवेशक और व्यापारी पर्याप्त रूप से तर्कसंगत हैं ताकि वे कुछ परिसंपत्ति के सही मूल्य के बारे में जागरूक हो सकें और बोली लगाई जाए या तदनुसार भुगतान करें। हालांकि, विजेताओं के अभिशाप जैसे विसंगतियां - खरीदी गई वस्तु के आंतरिक मूल्य से अधिक की नीलामी की सेटिंग में जीतने वाली बोली की प्रवृत्ति - यह सुझाव है कि यह मामला नहीं है। तर्कसंगत आधारित सिद्धांतों का मानना ​​है कि बोली प्रक्रिया में शामिल सभी प्रतिभागियों को सभी प्रासंगिक जानकारी तक पहुंच प्राप्त होगी और सभी एक ही मूल्यांकन में आएंगे। मूल्य निर्धारण में कोई भी मतभेद यह सुझाव दे सकता है कि किसी अन्य कारक को सीधे संपत्ति से नहीं जुड़ा हुआ बोली को प्रभावित कर रहा है। विजेताओं के अभिशाप पर रिचर्ड थैचरर्स 1988 के लेख के अनुसार, दो प्राथमिक कारक हैं जो तर्कसंगत बोली प्रक्रिया को कम करते हैं: बोलीदाताओं की संख्या और बोली लगाने की आक्रामकता। उदाहरण के लिए, इस प्रक्रिया में शामिल अधिक बोलीदाताओं का मतलब है कि बोली लगाने से दूसरों को विसर्जित करने के लिए आपको अधिक आक्रामक तरीके से बोली लगाने की ज़रूरत है। दुर्भाग्य से, आपकी आक्रामकता में वृद्धि से यह संभावना भी बढ़ जाएगी कि आपकी जीत वाली बोली परिसंपत्ति के मूल्य से अधिक होगी। एक घर के लिए बोली लगाने वाले भावी होमबॉयर्स का उदाहरण देखें संभव है कि इसमें शामिल सभी पार्टियां तर्कसंगत हैं और क्षेत्र में तुलनात्मक घरों की हालिया बिक्री का अध्ययन करने से घरों को सच मानते हैं। हालांकि, परिसंपत्ति (आक्रामक बोली और बोलीदाताओं की राशि) के लिए अप्रासंगिक वे मूल्यांकन त्रुटि का कारण बन सकती है, बार-बार घरों के वास्तविक मूल्य से 25 से अधिक बिक्री मूल्य को चलाता है। इस उदाहरण में, शाप का पहलू दोगुना है: न केवल घर के लिए ज़्यादा विजेता बोली लगाने वाले के पास है, लेकिन अब खरीदार को वित्तपोषण हासिल करने में मुश्किल समय हो सकता है। (संबंधित पढ़ने के लिए, खरीदारी के लिए एक बंधक देखें।) इक्विटी प्रीमियम पहेली एक विसंगति है जिसने वित्त और अर्थशास्त्र में अपने अकादमियों को खिसकाने में छोड़ दिया है, वह इक्विटी प्रीमियम पहेली है। पूंजी परिसंपत्ति मूल्य निर्धारण मॉडल (सीएपीएम) के मुताबिक जोखिम वाले वित्तीय परिसंपत्तियों को रखने वाले निवेशकों को रिटर्न की उच्च दरों के साथ मुआवजा देना चाहिए। (अधिक अंतर्दृष्टि के लिए, जोखिम और जोखिम पिरामिड का निर्धारण करें।) अध्ययनों से पता चला है कि 70-वर्ष की अवधि के दौरान, शेयर 6-7 से सरकारी बांड रिटर्न की तुलना में औसत रिटर्न प्राप्त करते हैं। स्टॉक असली रिटर्न 10 है, जबकि बॉन्ड असली रिटर्न 3 है। हालांकि, शिक्षाविदों का मानना ​​है कि 6 का इक्विटी प्रीमियम बहुत बड़ा है और इसका मतलब यह होगा कि बांडों को रखने के लिए स्टॉक काफी जोखिम भरा है। पारंपरिक आर्थिक मॉडल ने निर्धारित किया है कि यह प्रीमियम बहुत कम होना चाहिए। सैद्धांतिक मॉडल और अनुभवजन्य परिणामों के बीच अभिसरण की कमी अकादमियों के लिए एक बाधा का कारण बताता है कि इक्विटी प्रीमियम इतना बड़ा क्यों है व्यावहारिक वित्त इक्विटी प्रीमियम पहेली का जवाब लोगों के लिए म्योपिक नुकसान का घृणा उत्पन्न करने की प्रवृत्ति के आसपास घूमती है, ऐसी परिस्थिति जिसमें निवेशक - हानि के नकारात्मक प्रभावों से अधिक लाभ के समतुल्य राशि की तुलना में व्यस्त हैं - एक बहुत ही अल्पकालिक दृश्य एक निवेश पर क्या होता है कि निवेशक अपने स्टॉक पोर्टफोलियो की अल्पकालिक अस्थिरता पर बहुत अधिक ध्यान दे रहे हैं। हालांकि यह बहुत ही कम समय में कुछ प्रतिशत अंकों में उतार-चढ़ाव करने के लिए औसत स्टॉक के लिए असामान्य नहीं है, लेकिन एक मिओपीक (यानी शॉर्टसाइक्ड) निवेशक नकारात्मक बदलावों के साथ भी अनुकूल नहीं हो सकता है इसलिए, यह माना जाता है कि इक्विटी को निवेशकों को हानि के लिए काफी घृणा की भरपाई करने के लिए एक उच्च-पर्याप्त प्रीमियम उपज देना चाहिए। इस प्रकार, प्रीमियम को मामूली सुरक्षित सरकारी बॉन्ड के बजाय शेयरों में निवेश करने के लिए बाजार सहभागियों के लिए एक प्रोत्साहन के रूप में देखा जाता है। परंपरागत वित्तीय सिद्धांत वास्तविक स्थिति में होने वाली सभी स्थितियों के लिए खाता नहीं है। यह कहना नहीं है कि परंपरागत सिद्धांत मूल्यवान नहीं है, बल्कि यह है कि व्यवहार वित्त के अलावा और स्पष्ट कर सकते हैं कि वित्तीय बाज़ार कैसे काम करते हैं।